PostNews

Hírek — csak a lényeg, felesleges zaj nélkül.

— Rezső

Kép: Blikk

Hankó Balázs ügyvédje szerint az ügyészség jogsértően tette gúny tárgyává a volt minisztert

2026. 11. 05. — 02:03

Tóth M. Gábor védőügyvéd szerint az ügyészség túllépte a törvényes kereteket, amikor nyilvánosságra hozta a letartóztatott politikus magánéleti kéréseit a fodrászról és a lelkészről.

  • A védelem szerint a közszereplői státusz nem ad felhatalmazást a magán- és hitélet részleteinek nyilvános kiteregetésére.
  • Hankó Balázs azért igényelt külső segítséget, mert a ceglédi fogdán nem volt biztosított a szabályszerű hajvágás.
  • A kérelmet éppen az átszállítása napján iktatták, majd két nappal később, már a börtönben utasították el.
  • Az ügyvéd szerint az ügyészség tájékoztatási gyakorlata alkalmas volt a közvélemény hergelésére és a gyanúsított pellengérre állítására.

Tóth M. Gábor a 24.hu-n megjelent írásában kifejtette, hogy ügyfele október 21-én, még a Ceglédi Rendőrkapitányság fogdájában nyújtotta be a kérelmet. Ekkor még nem tudhatta, hogy öt nappal később átszállítják a Bács-Kiskun Megyei Büntetés-végrehajtási Intézetbe, ahol a higiénés feltételek már biztosítottak voltak. Az ügyvéd hangsúlyozta, hogy a hatályos BVOP-utasítás alapján minden fogvatartottnak joga van a havi legalább egyszeri, ingyenes hajvágáshoz, amit az intézménynek biztosítania kell.

A védő szerint bár a társadalomnak joga van tudni a volt miniszter elleni gyanúsításokról és a fogvatartás okairól, a gyanúsított személyes szükségletei nem tartoznak a közügyekre. Úgy véli, az ügyészség tájékoztatása öncélú volt, mivel a törvény ugyan lehetővé teszi, de nem teszi kötelezővé az ilyen részletek közlését. Tóth M. Gábor sérelmezte, hogy a politikus a letartóztatás miatt nem tudott érdemben reagálni a nyilvános gúnyolódásra, amelybe a hitéletére vonatkozó kéréseit is bevonták.

„A társadalomnak joga van tudni, mivel gyanúsítanak egy volt minisztert, miért tartják fogva. Ezekről az ügyészség tájékoztasson pontosan és rendszeresen. A fogvatartott magánéletéről, hajvágásáról, hitéletéről viszont soha” – fogalmazott véleménycikkében az ügyvéd.

Kapcsolódó cikkek

Vissza a főoldalra